Niille joille Aamuposti ei tule

Seuraava teksti on julkaistu kokonaisuudessaan Aamupostissa 12.10.

Tarkennuksia perjantaiseen artikkeliin

Luin Aamupostin ansiokkaan artikkelin koskien Hyvinkään Opiston ja Aamupostin vaalipaneelia, jossa teemana olleet sosiaali- ja terveyspalvelut saivat rinnalleen paneelin näkökulmasta ylimääräisen aiheen, sananvapauden. Vaalien lähestyessä olisi hyvä huomata se tosiseikka, että ihmisten on saatava riittävästi tietoa, jotta he voivat tehdä johtopäätöksiä ja päätöksiä.

On kuitenkin typerää uskotella että ”meillä täällä” osattaisiin olla jotenkin avoimempia kuin mitä jossain muualla. Esimerkkejä siitä on vaikka kuinka ja tämä videointiaiheen ympärillä pyörinyt keskustelu on eräs niistä. Artikkelissa mainittiin kieltäytymisten syyksi että ehdokkailla ei olisi ollut etukäteistietoa siitä kuka kuvaa. Ensinnäkin ei ole tarpeellista kysyä lupaa kuvatakseen tälläisessä tapahtumassa, kohteliasta kylläkin. Eli vaatimus etukäteistiedosta perusteena sensuurivaatimuksille on täysin riittämätön.

Toisekseen etukäteistietoa kyllä oli väitteistä huolimatta. Kaikille yhteyshenkilöille oli kerrottu aikomuksestamme. Käytimme tämän sähköpostin lähettämiseen täsmälleen samaa listaa, jolla vaalipaneelin kordinointia puolueisiin päin on hoidettu. Lähettäjä, eli minä, olin listalla ensimmäiseen paneeliin osallistumiseni ja ennakkoilmoittautumiseni sekä yhteyshenkilönä toimimiseni johdosta. Joten sen kummemmin ei henkilöllisyydestäni kuin ryhmästäkään ollut epäselvyyttä. Nämä väitteet ovat siis perättömiä.

Haluaisin myös kiinnittää huomiota uskomattomimpaan hölynpölyyn, jota olen asian tiimoilta kuullut ja vieläpä perusteluna. Se nimittäin oli samassa artikkelissa. Videon tarkoitus oli epäselvä! Miten se voi olla vaalipanelisteille epäselvää kun joku ilmoittaa etukäteen tulevansa kuvaamaan paneelin? Kuka tahansa meistä ymmärtää, että tarkoituksena on todentaa varsinainen keskustelu ja saattaa se useampien ulottuville. Myös epämääräisiä vihjauksia esitettiin, ”videota voidaan käytää muodossa, joka ei vastaa varsinaista tilaisuutta”. Ja mitähän nämä muodot olisivat? Sketsi sarja?

Suurinta vastuuta asiasta kantaa ehdottomasti Kokoomuksen Antti Rantalainen joka myös toimii kaupunginhallituksen puheenjohtajana ja on tämän lisäksi juristi. Hänen tulisi jo asemansakin vuoksi ymmärtää että se edellyttää suurinta mahdollista avoimuutta kaikkien asioiden suhteen. Varsinkin kun paneelissa keskusteltiin asioista, joista hän voi saada suoranaista henkilökohtaista taloudelista etua. Nimittäin Hämeenkatu 6:n mahdollinen remointointi kuuluu kyllä omistajalle eikä kunalle, joka siellä on vain vuokralla. Taas yksi hyvä syy lisätä avoimuutta.

Mitä taas muihin tulee, Perussuomalaiset yrittivät kieltää ryhmänä koko kuvaamisen, selkeä ilmoitus sananvapauden vastaisesta asenteesta, tai ehkä heidän mielestään sananvapaus kuuluu vain ja ainoastaan heille itselleen. Vihreät taas edustavat siinä mielessä erikoista linjaa että he eivät ole vaivautuneet vielä mitenkään perustelemaan sensuurivaatimuksiaan.

Vielä tarkennus itse paneelista, jutusta sai kuvan ettei kukaan puolustanut teveyskeskusmaksun poistoa, mutta minä puolsin. Tilaisuudessa Antti Rantalainen esitti aivan oikein, että terveyskekusmaksun tarkoitus on vähentää käyttöä. Täytyy tosin huomata, että silloin ne ovat perustuslain 19§ vastaisia. Rantalainen puolusti siis terveyskeskusmaksuja ja minä vastustan niitä täsmälleen samalla argumentilla. Törkeintä tässä on se, että taas vain ne jotka eniten apua tarvitsevat on onnistuttu rajaamaan hoidon ulkopuolelle, maksulla joka suurimmalle osalle on melko mitätön, eikä se edes kata murto-osaa kustannuksista.

Video julkaistaan blogissani (krivokapicmilutin.blogspot.fi)kunhan se on saatu editoitua kaikki sensuurivaatimukset huomioiden. Tämä siksi, että alkuperäisessä viestissäni yhteyshenkilöille imoitin, että mikäli kenelläkään on mitään sitä vastaan voi ottaa yhteyttä ja hehän ottivat. Seuraavalla kerralla tätä vaihtoehtoa en tule tarjoamaan sillä sensuurin kannattajia vain on Hyvinkään päättäjissä liikaa, jotta kohteliaasti kysellen voitaisiin toimia, sillä meidän velvollisuutemme on puolustaa demokraattisia arvoja.

-Milutin Krivokapic