Vaalikuviot on pyöräytetty käyntiin ja muutamissa vaalipaneeleissa on jo tullut oltua. Hermoilu on ollut mukana kun pienestä esiintymiskammosta kärsii, toisaalta onhan se pikkuhiljaa parantunut. No asiahan se ratkaisee, ei miten sen esittää. Tai niinhän sitä luulisi. Olin keskiviikkona Hyvinkään opiston ja Aamupostin järjestämässä paneelisarjan toisessa osassa, jonka aiheena olivat sosiaali- ja terveyspalvelut. Suorastaan paloin halusta päästä mukaan keskusteluun jonka koin ehkä omimmaksi alueekseni, mutta keskustelussa jouduin miettimään jotain aivan muuta. Ja itse asiassa tässäkin kohtaa pitäisi tekstin sijaan olla video. On syytä kertoa koko tarina alusta, vaikka siitä taitaa tulla aika pitkä.
Olessani ensimmäisessä paneelissa totesin, että niin alustukset kuin keskustelu oli mielenkiintoista ja sitä olisi syytä saada jopa laajemman yleisön tietoisuuteen. Esimerkiksi virkamiehen toteamus siitä, että valtion osuudet pienenevät jatkuvasti ja nyt näyttää siltä että näin on myös tulevaisuudessa, oli piristävää kuultavaa "virallisena totuutena". Näin päätimme että voisimme kuvata seuraavan paneelin ja siten saada sille lisää yleisöä netin kautta. Kaikki näytti jo hyvältä kun soitin opiston rehtorille Matti Korolaiselle kyselläkseni materiaalia alustuksesta. Tulin myös maininneeksi että kuvaamme tapahtuman. Rehtori suhtautui asiaan erittäin huolestuneesti, mutta asiallisesti, varsinkin kun olin huomauttanut että kyseessä on julkinen tilaisuus jossa kuka vaan saa kuvata. Hän kuitenkin epäili muiden panelistien ja puolueiden suhtautuminen asiaan ei olisi aivan näin yksiselitteinen ja saattaisi sisältää yksityisyydensuojaongelmia. Niinpä hän esitti, että kertoisin tästä muiden puolueiden yhteyshenkilöille ja näin myös tein. Pidin koko asiaa lähinnä hauskana sivujuonteena ja rehtorin varovaisuutta ylivarovaisuutena, enkä uskonut ilmoitukseni johtavan varsinaisesti mihinkään. Kuinka väärässä sitä voikaan olla.
Ensinnäkin ensimmäiset ilmoittivat jo ennen paneelia että heitä ei saa edes kuvata! Perusteluina olivat seuraavat seikat: "kuka/mikä organisaatio kuvaa/vastaa kuvauksesta ja missä julkaisette ja milloin?
Koska en todennäköisesti voi vaikuttaa kuvaukseen/leikkaukseen/kuvatun materiaalin tosisasialliseen käyttöön ja julkaisemiseen, en salli kuvausta.
Aamuposti toisena järjestäjänä huolehtinee riittävästä kuvauksesta ja tilaisuuden kulun julkistamisesta". Seuraavat, myös koko kuvauksen kieltävät, tyytyivät näihin samoihin perusteluihin. Myöhemmin Korolainen lähetti viestiä jossa ilmoitti panelisteille, joista osa oli ilmeisen hätääntyneitä, että ajatus oli kokonaa allekirjoittaneen (siis minun) ja "että emme suoraan voi asiaa kieltää, koska kyse
on julkisesta tilaisuudesta ja perustuslain antamasta oikeudesta". Sen lisäksi viestissä ilmoitettiin että "Olemme kuitenkin ilmoittaneet Milutin Kirvokapicille, että
suuri osa puolueryhmistä suhtautuu asiaan kielteisesti emmekä suosittele
kuvaamista. Olemme myös todenneet, että turha ärsyttää muita – tilaisuus
saa ikävän sivumaun kiistelystä. Toivon, että tämä selventää asiaa ja osallistutte paneeliin
ennakkoilmoituksenne mukaisesti." Huh, nyt uidaan syvissä vesissä. "Emme suoraan voi kieltää" mutta "olemme ilmoittaneet emmekä suosittele".
Useimmille lienee täysin selvää että kyseessä siis oli julkinen tilaisuus, julkisissa tiloissa ja oli esitetty julkinen kaikille avoin kutsu saapua paikalle, niin netissä kuin Aamupostissakin. Kenellä tahansa on oikeus kuvata tälläisessä tapahtumassa (tosin julkaisu voi olla joissain tilanteissa eri asia). Sen lisäksi panelistit ovat lupautuneet saapumaan paikalle yleisön kuultavaksi ja vastaaman heille vasta paikan päällä esitettyihin kysymyksiin joista suurin osa tulisi yleisöltä, ja tämä siksi että he pyrkivät julkiseen luottamustehtävään. Kaiken tämän ja vielä ennakkoilmoitukseni huomioiden, on kuvottavaa että he yrittivät jopa kieltää koko kuvaamisen, ja jo ennen itse tapahtumaa!
Kuvasimme joka tapauksessa.
Päätin paneelin omalta osaltani ilmoitukseen miksi kuvasimme sekä tarkoituksestamme julkaista video mahdollisimman vähän editoituna (alkusuunnitelmissa oli pelkät alkutekstit, mikäli äänenlaatu vain olisi riittävä) ja mikäli jollakulla olisi jotain sitä vastaan, että heitä on kuvattu, olisi hyvä että he tulisivat ilmoittamaan minulle. Yksi ainoa asiallinen ilmoitus tuli myöhemmin yleisön joukosta, mutta jo heti oman ilmoitukseni jälkeen ilmoitti Antti Rantalainen, kokoomuksen ehdokas ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja mikrofoniin, että tämä loukkaa hänen yksityisyydensuojaansa. Lieneekö sillä, että hänen omista bisneksistään kunnan kanssa keskusteltiin, ollut osuutta asiaan? Hänen jälkeensä ilmoitti Perussuomalaisten panelisti Hiski Sten kiellostaan (he ilmoittivat myös jo ennakkoon), sitten vihreiden edustaja Marja Orenius ja viimeisenä (myös jo ennakkoon ilmoittautunut) Sosiaalidemokraattien Irma Pahlman. Kukaan heistä ei siis halua että heidän näkemyksensä sosiaali ja terveys asioista saa yhtään enempää julkisuutta kuin on pakko, vai voiko tilannetta muulla tavoin tulkita?
Missä ihmeessä nämä ihmiset olivat kun hyvästä hallintotavasta puhuttiin. Valtioneuvoston controller, dosentti, OTT Tuomas Pöysti: Hyvä hallintotapa sekä strateginen ohjaus ja valvonta "Hyvä hallintotapa julkishallinnossa tarkoittaa ytimekkäästi toimintatapojen ja –rakenteiden laatua, tehokkuutta, läpinäkyvyyttä ja tilivelvollisuutta. Hyvään hallintotapaan julkishallinnossa kuuluu olennaisena osana kansalais ja asiakaslähtöinen toimintatapa. Hyvä hallintotapa edellyttää organisaatiorakenteiden ja johdon eri tasojen roolien selkeyttä ja roolien mukaista toimintaa."
Julkisuusperiaate, läpinäkyvyys, siinäpä hienoja sanoja.
Ei noista ainakaan Hyvinkään kaupunginhallituksen nokkamiestä saati muita ennalta mainittuja henkilöitä tunnista. Täytyy huomioida sekin tosiseikka että Antti Rantalainen ja Irma Pahlman ovat molemmat juristeja.
Ensimmäinen asia mitä voimme tehdä läpinäkyvyyden lisäämiseksi on vaatia sitä julkisessa luottamustehtävässä toimivien, tai siihen pyrkivien taholta ja varmistaa, että milloin hyvää hallintotapaa ei noudateta, asiasta nostetaan julkinen keskustelu jossa käydään läpi kaikkea sitä mikä on oleellista koko demokratian toiminnan kannalta; ihmisillä pitää olla tarpeeksi tietoa, jotta he voivat tehdä johtopäätöksiä ja päätöksiä.
Katsellessa tuota edellä mainittujen puolueiden listaa,(kok, ps, vihr ja sdp) täytyy vain todeta edellisten perusteella että kaikkien näiden ehdokaslistoilta löytyy salailua jopa suoranaista tiedottamisen estämistä eli sensuuria kannattavia henkilöitä. Perussuomalaisilla oli vieläpä ollut keskustelu ennen kielteisen
päätöksen muotoilemista, "...sovimme että Hyvinkään Perussuomalaiset
kieltää kuvauksen kokonaisuudessan"! He siis ryhmänä viittaavat kintaalla niin ilmaisun- kuin sananvapaudellekkin.
Sanasta miestä sarvesta härkää, tällä paikalla julkaistavaksi tarkoitettu video toivottavasti saadaan editoitua julkaisukuntoon ensi viikonlopun aikana. Kenenkään sitä toivoneen kommentteja ei videossa kuulu. Koko kuvauksen estämistä yrittäneiden suhteen tyydyn vain toteamaan, että se ei näissä olosuhteissa ole mahdollista eikä suotavaa, sillä me aiomme puolustaa viimeiseen asti demokraattisia arvoja.
-Milutin Krivokapic
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti