torstai 4. lokakuuta 2012

Vanha lehti juttu

Tässä juttu, joka alunperin lähti Aamupostille koskien terveyspalvelukeskustelua, jonka järjestimme Hyvinkään kaupungin kirjastolla 26.5.2011. Jutusta on poistettu eräs kohta, joka Juha Vallin mukaan oli väärinymmärys. Artikkelista on Aamuposti aiemmin julkaissut pari kommenttia.

Hyvinkään terveydenhuollon tilasta kuntalaisen näkökulmasta

26.5.2011 järjestetty avoin keskustelutilaisuus kirjastolla toi esiin lukuisia ongelmakohtia terveydenhuollossa. Keskustelutilaisuudessa vastaajina olivat Hyvinkään terveydenhuollon johtaja Harri Eloranta, Hus:sta päivystyksen ylilääkäri Juha Valli ja terveyskeskuksen ylilääkäri Tuija Uusitalo. Viesti kaikilta kolmelta oli sama: tiedämme että ongelmia on ja tiedämme missä ne ovat mutta resursseja niiden ratkaisemiseksi ei anneta.


Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä jätti 2010 suosituksen, jonka mukaan mm. maksimiodotusaika tulisi pitää 80 prosentilla asiakkaista tunnissa ja kaikilla alle kahdessa tunnissa. Kun Juha Vallilta kysyttiin miksi nämä suositukset eivät Hyvinkäällä toteudu, oli vastaus kaikille selvä: ei ole tarpeeksi lääkäreitä. Hänen mukaansa jo yhden ympärivuorokautisen lisälääkärin palkkaaminen helpottaisi merkittävästi tilannetta. Kun ”lääkäripulaa” sivuttiin, totesivat vastaajat, että kyllä päivystyksessä työskentelemään halukkaita lääkäreitä varmasti löytyisi mikäli asiaan panostettaisiin. Suurimpana ongelmana asian suhteen he pitivät nykyistä koulutuspolitiikkaa, joka ei anna erikoistua päivystystyöhön, lääkärit kun erikoistuvat mielellään niin ura- kuin palkkakehityksenkin takia, jolloin erikoistumisalat herkästi vievät päivystyksestä.

Mitä taas lääkäripalveluiden yksityistämiseen Hyvinkään sairaalan yhteispäivystyksessä sopimus lääkäripalveluista Mediverkon kanssa päättyy keväällä 2012. Yksityistämisen ongelmista keskustelussa mainittiin esimerkiksi kallis hinta, mikä vastaajien mukaan on yllättävän kilpailukykyinen johtuen muun muassa ”verosuunnittelusta ”.

Eräs ongelmakohta, joka herätti keskustelua, oli hoitosuhteen kehittymisen ongelmat silloin kun lääkäreiden vaihtuvuus on suurta ja kokemus vähäisempää. Varsinaisen urakehityksen tapahtuessa edelleen tyypillisesti julkisella puolella ovat yksityiset keikkalääkärit hakeutuneet tehtäviinsä useasti opiskelun ohessa ja sen rahoittamiseksi tai muista henkilökohtaisista syistä, jolloin heillä työn joustavuus on noussut prioriteetiksi. Päivystykseen toivottiinkin yleisön taholta pysyviä lääkäreitä, jatkuvan lääkärin vaihtorumban sijaan, jolloin ongelmien kartoittaminen voisi sujua paremmin, varsinkin pitkittyneiden useampia käyntikertoja vaatineiden oireiden kohdalla.

Kun Vallilta kysyttiin, miksi ihmiset kokevat että terveyskeskuksessa ei enää tutkita potilaita kunnolla ja että lähetteitä suorastaan pantataan, oli vastauksena useampikin tekijä. Kiire ja väsymys lienevät yleisimmin ymmärrettyjä, joskaan ei hyväksyttyjä syitä. Toisaalta Valli huomautti, että on vaikea työ määritellä jonkun ”nenän päästä” taudin luonne ja antaa diagnoosi. Ammattitaitokysymys siis. Myös ihmisten kasvanut vaatimustaso mainittiin keskustelussa osasyyksi, mutta toisaalta jos ihminen vaatii hoitoa jotta paranisi, lienee sellainen vaatimustason nousu aivan paikallaan.

Tuija Uusitalolta kysyttiin omalääkärille jonottamiseen liittyvistä ongelmista. Lääkäreitä ei tällekään puolelle ole palkattu tarpeeksi ja sen lisäksi tilapula vaivaa, mistä johtuen omalääkärin vastaanotto saattaa olla toisella puolen kaupunkia vaikka matkalla tulisi kulkeneeksi terveyskeskuksen ohi. Yleisön joukosta nousi ääni, joka koki että nykyinen käytäntö, missä viikon ajat jaetaan joka maanantai ensimmäisten aukiolohetkien aikana, on jo aikansa elänyt kokeilu. Uusitalo taas puolusti käytäntöä toteamalla, että mikään ei vanhaan verrattuna ole muuttunut, aikoja vain jaetaan viikoittain kuukausijaon sijaan ja että niin sanottuja omalääkäripäivystysaikoja jaetaan lisäksi päivittäin. Soittaa siis voi joka päivä. Toisaalta jos hoitajat ohjeistavat soittamaan vasta seuraavana maanantaina uudestaan, useimmat noudattavat tätä kehotusta, maanantaista toiseen. Täytyy kyllä sanoa että varsinaista ongelmaa ei tällä systeemillä ratkaista, eli lääkäreiden vähyyttä.

Toiseksi on todettava että nykyisen mallin puitteissa on vaara pudota omalääkärihoidon ulkopuolelle, pitkiksikin ajoiksi. Kaikki on kiinni joka-aamuisesta jonotusruletista. Eikä asia voi korjaantua ennen kuin jokaiselle soittajalle voidaan antaa aika, ja se ei puolestaan tule tapahtumaan ennen kuin lääkäreitä on saatu lisää. Huomionarvoista on myös, että tällä hetkellä omalääkäriaikojen puutteen takia ruuhkautuu päivystys jatkuvasti lisää akuutiksi muuttuvien, mutta alun perin ei kiireellisten tapausten johdosta.


Eräs räikeimmistä esimerkeistä julkisen terveydenhuollon tilasta Hyvinkäällä on neuvolapalvelut, joissa ei pystytä järjestämään kaikkia lain vaatimia määräaikaistarkastuksia. Hyvinkää siis rikkoo lakia ja siitä on jo lähtenyt ilmoitus Valviralle. Tämä törkeä rikkomus ohitettiin keskusteluissa jo tutuksi käyneen mutinan kera resurssien vähyydestä.

Harri Elorannan puheenvuoro terveydenhuollon budjetin suhteen oli karua kuultavaa. Hän kertoi esittäneensä kahtakymmentä vakanssia terveydenhuoltoon, jotka tyrmättiin kaikki, jok' ikinen. Hän mainitsi myös eräästä saamastaan evästyksestä kaupungin johdolta, jonka mukaan: ”Hyvinkäällä on kyllä ihmisiä jotka ovat halukkaita palveluita käyttämään, mutta ei ihmisiä jotka niitä palveluita olisivat halukkaita maksamaan”.

Voisiko yksityinen sektori olla laajemmin ratkaisu terveydenhuollon ongelmiin?

Ainakin julkisuudessa on väsymiseen asti toisteltu väitettä, että yksityistetty on parempi, halvempi ja tehokkaampi. Tämä on joko törkeää kansalaisten aliarviointia tai sitten poliittinen ja taloudellinen eliitti elää peräti ristiriitaisessa mielikuvitusmaailmassa. Annos tervettä kaupunkilaisjärkeä on kuitenkin tehokas vastalääke: miten mikään yksityinen voittoa tavoitteleva taho voi tuottaa saman palvelutason kuin julkinen voittoa tavoittelematon taho, halvemmalla, tehokkaammin ja saada siitä vielä kaiken jälkeen voittoakin? Vastaus on: ei se voi. Joko palvelun laadun on huononnuttava, hinnan noustava tai kuten Suomessa näyttää viimeaikoina olleen tapana, laatu huononee ja hinta nousee.

Ellei (nyt tulee se kuuluisa mutta) kilpailu ole vääristynyt (tai vääristetty) voittoa tavoittelevan tahon eduksi. Esimerkkeinä toimivat erilaiset verosuunnittelukikkailut (kansan kielellä laillistettua veronkiertoa), joilla voidaan kiertää palkkaverotusta. Erityismaininnan ansaitsevat yritykset jotka ymmärtävät sanan tehokkuus suomennokseksi sanan riisto. Kun voitto on revittävä työtätekevien selkänahasta ei luovuudella ole rajoja. Erilaiset pätkittämiset, uusien työnimikkeiden tehtailut ja suoranaiset sopimusrikkomukset löytyvät kaikki tämän päivän yksityissektorilta.
Samaan aikaan kun veronmaksajien rahoilla järjestellään yksityisille yrityksille parempia mahdollisuuksia tehdä voittoa, jää terveydenhuollon budjetti vuodesta toiseen liian pieneksi. Mikä tietysti edesauttaa edelleen yksityistä voitontavoittelua, esimerkkinä keskustelussa esiin noussut Hyvinkään hammashuolto jossa palvelutason parantuminen toi ruuhkaksi asti asiakkaita yksityiseltä puolelta. Eli toisin sanoen: palvelutason huonontuminen on eräänlainen kieroutunut yritystuki. Myös toinen johtopäätös on mahdollinen: ihmiset käyttäisivät mieluummin julkisia palveluita (joita suurin osa käyttää joka tapauksessa) mikäli palvelutaso koettaisiin kohtuulliseksi. Se riittäköön kysynnän ja tarjonnan laeista.


Tietoinen alibudjetointi on vaivannut Hyvinkään terveydenhuoltoa jo pitkään. Elorannan mukaan budjetti ylitetään joka vuosi. Tämä siis ei ole yllätys kaupunginvaltuustolle tai kaupunginhallitukselle. Siitä huolimatta kaupungin johto jatkaa inhimillisistä arvoista piittaamatonta toimintaansa ja antaa samalla piut paut laeille ja suosituksille. Kaiken huipuksi jotkut haaveilevat veröäyrin laskemisesta samaan aikaan kun terveydenhuollon tulisi tyytyä ”ei oo enempää rahhaa” linjaan. Pitäisikö siis ottaa harkintaan, että tietoinen alibudjetointi terveydenhuollon suhteen tehtäisiin rangaistavaksi teoksi? Se kun on tietoista ja julmaa fyysisen kärsimyksen, haitan, vamman tai jopa kuoleman aiheuttamista.

Tänä päivänä rahan arvo on ylittänyt ihmisarvon. Olen itse pitänyt ainoana oikeana sivistysksen mittarina sitä, miten yhteisö huolehtii heikoimmistaan. Me olemme heittäneet omamme susille.

Toivotimme kansalaisliikkeen puolesta keskustelun päätteeksi terveydenhuollostamme vastaaville tahoille reiluja ja reippaita budjetin ylityksiä.

-Milutin Krivokapic


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti